ANTONIO HIERRO
El diario El País de Madrid, publicó en primera planala foto de un hombre en estado crítico, expresando que se trataba del Presidente Hugo Chávez. Luego de verificarse que la foto correspondía a otra persona, el referido diariotuvo que desmentirse inmediatamente,además de retirar tanto la edición impresa como digital de ese día. Como siempre y luego del sesudo análisis de ocasión, los columnistas llegaron a la conclusión de que la publicación se explicaba “…por la presión de competir, por la búsqueda a cualquier precio de ser los primeros.” Y otras falacias no menos marxistas.
La mayoría de los columnistas, inclusos aquellos que se precian de reclamar el derecho a la libertad de información, se agarraron de aquella explicación aunque la misma carece del menor sentido lógico:
Primero, si se va a analizar lo actuado por el Diario El País, en el contexto de la libertad de información o “en esa búsqueda de ser los primeros” como suelen afirmar los pseudointelectuales, habría que precisar que de los varios diarios que existen en Madrid, sólo uno consideró que la publicación de la foto le redituaría beneficios.
Es decir, que en ejercicio de la libertad y del mismo interés por competir, varios otros directores consideraron que la misma era irrelevante, inoportuna, que no correspondía a la persona que se refería o cualquier otro criterio. Pero, si además se considera que esa foto fue intentada vender en todas partes del mundo, se tiene que considerar que no solo varios, sino cientos y sino miles de directores de diarios en los que existe una economía de mercado, consideraron que la misma no revestía mayor interés y ello no los llevaba a ser primero en nada. Es decir en el mismo mercado hubieron muchas, muchísimas personas que pensaron diferente a los directivos del Diario El País. En consecuencia para efectuar una valoración correcta habría que considerar a todos estos y no solo a los directivos del Diario El País.
Segundo la libertad de información existe o no, no hay términos medios. No hay posibilidad alguna de que una persona sea designada censora y pueda determinar inequívocamente cuál es la información veraz, porque en el fondo donde no existe libertad de información, lo que existe es propaganda, como genialmente precisara Juan François Revel sobre los regímenes marxistas.Una decisión equivocada como la de los directivos del Diario El País, en el marco de la libertad de información implica el riesgode perder credibilidad y lectores, en un sistema cerrado como el de Cuba por ejemplo, un equivoco no tiene importancia, porque como se tiene monopolio de los medios, las personas aunque quiera no pueden elegir otros, porque esa posibilidad simplemente no existe, dado que hasta la internet esta “supervisada”.
Tercero, la decisión de publicar una fotografía de una persona en estado crítico, aún tratándose de un Presidente, en lo personal entiendo que no aporta substancialmente nada, es decir, no tiene un plus respecto de la información escrita o verbal que puede trasmitir ese mismo hecho, salvo obviamente el morbo –no del público sino de los directivos del referido diario- en consecuencia no hay que confundir entre las imprecisiones de unas determinadas personas y el acierto de miles. La libertad de información como la democracia, implica la libertad de elegir que se informa y que información desea una persona tomar y en ese orden la responsabilidad de un equivoco es solo de quien lo comete, no de los demás, pues si uno observa objetivamente la realidad constata que miles entendieron que lo importante no es llegar primero, sino saber llegar y la lección hay que tomarlos de éstos, que por lo visto son los que saben.